Аннотация

Основным назначением данного материала является представление результатов выявления основных причин того, почему «цифровые трансформации» (ЦТ) не только дорогие, но очень часто не достигают своих целей. Дополнительной задачей является определение основных рекомендаций по исключению причин указанных провалов. Представлены результаты комплексного анализа, выполненного для решения обеих задач. Анализ охватил следующие области: трактовки базовых понятий в «цифровой» области, проблемы определения зрелости новых технологий, влияние «цифровой шумихи» (хайпа) на взвешенность решений по приобретению технологий, а также проблемы в части способов планирования и выполнения ЦТ. Рассмотрен способ определения зрелости новых технологий с помощью отчетов «Кривая хайпа» компании Gartner и существующие при этом проблемы. Сделан вывод о том, что ЦТ сталкиваются с эффектом заднего фронта волны хайпа. На основе авторитетных рекомендаций экспертов сформулированы и дополнены рекомендации по предотвращению провалов выполнения ЦТ. Проведена интеграция основных рекомендаций и определено направление следующих исследований и методических работ.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Цифровая трансформация, Цифровая технология, Кривая хайпа, Стратегия предприятия, Управление рисками.

Введение

Развитие муниципального самоуправления и цифровизация. Задача информационной поддержки работы органов муниципального самоуправления (ОМСУ) никогда не сходила с повестки дня. Высокая сложность этой задачи требовала использования развитого комплексного подхода, предложенного изначально в монографии «Электронное правительство: Рекомендации по внедрению в Российской Федерации» (под редакцией Дрожжинова В.И., Зиндера Е.З. – М.: ЭКО-ТРЕНДЗ, 2004). Предложенный в монографии подход определил общие принципы разработки комплексов ИС ОМСУ, включая необходимость формирования информационного отображения их функциональных структур на сходные структуры регионального уровня и обеспечение взаимодействий ИС ОМСУ с системами регионального и федерального уровней, одновременно при учёте специфики и ограничений конкретных муниципалитетов. Однако ограниченность финансовых и кадровых возможностей позволила развиться этим принципам лишь частично и неравномерно по десяткам тысяч муниципальных образований.

Прошедшее с тех пор время показало, что сложность управления со временем возрастает, увеличивается число и характер задач администрирования и социально-экономического планирования. При этом усложняется и совокупность связей ИС ОМСУ c системами других муниципальных образований и организациями регионального уровня. В то же время многие информационные технологии за последние десять лет получили сильное развитие и принесли с собой новые методы работы с информацией и новые возможности поддержки принятия управленческих решений. Всё это вызвало широкое распространение понятий «Цифровые технологии» и «Цифровые трансформации» применительно к организациям и предприям. С учётом сказанного преемницей предыдущих программ развития Электронных правительств стала национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» и её подпрограмма «Цифровое государственное управление». Предусматривается, что в 2024 году до 70% взаимодействий граждан и коммерческих организаций с органами государственного и муниципального управления должно осуществляться в цифровом виде.

В связи с этим актуальными стали вопросы о наиболее рациональных подходах к таким преобразованиям, как

· включение ОМСУ и их ИС в обновляемое информационное пространство России, формируемое на основе новых, цифровых технологий и практик их применения;

· модернизация или даже замена ИС для повышения эффективности управления и более тесной связи ОМСУ с гражданами;
· совершенствование управления за счет Цифровых трансформаций самих управленческих процессов.

Вместе с тем такое развитие требует тщательного, точечного планирования и применения зрелых технологий, а также обоснованных методик, ориентированных на цифровое развитие органов именно муниципального уровня с учетом специфики конкретных муниципалитетов. В противном случае затраты могут не принести желаемых результатов.

Необходимость трезвого взгляда на факторы риска. Множеством источников подтверждено: мировой опыт показал, что программы выполнения «цифровых трансформаций» (ЦТ) часто оказываются не просто дорогими, но по большей части и провальными, так как не достигают поставленных целей. В связи с этим, в данное Введение уместно включить цитату из статьи известных аналитиков Т. Давенпорта и Г. Уэстермана:

«На решения топ-менеджеров неизбежно влияют хайп (ажиотаж, рекламная шумиха – примеч. Е.З.) со стороны вендоров и СМИ, дорогостоящие консультанты, предлагающие идеи «интеллектуального лидерства», множество известных экспериментов и несколько захватывающих историй успеха… Харизматичный директор по информационным или цифровым технологиям может еще более усложнить задачу принятия взвешенных решений … .» (Davenport T.H., Westerman G. Why So Many High-Profile Digital Transformations Fail./ Harvard Business Review, March 9, 2018.)

Продвижение новых ИТ с начала 2010-х годов приобрело характер особо громкого хайпа (рекламной шумихи), систематически отображаемого в [1]. Хайп охватил и надправительственные структуры, примером чего стал отчёт [2] о возможностях цифровизации для программы устойчивого развития ООН. На переднем фронте волны этого ажиотажа в обращение вошли понятия «цифровые трансформации», «цифровые бизнес-модели», «цифровые платформы», и подобные им. При этом признаётся, что их содержание остаётся размытым, и что большая часть программ ЦТ не достигает своих целей. В последние годы проводится анализ задач и проблем цифровых ЦТ, в том числе, основанный на анализе публикаций в авторитетных изданиях, не имеющих рекламного характера, например [3,4]. Одним из показателей проблем ЦТ служит доля провальных программ и проектов, которую разные авторы оценивают в 70% [4,5].

Однако хайп конечно же не единственная причина проблем с планированием и выполнением ЦТ. Требуется специальный анализ причин ситуации, выявления проблемных областей и, с учётом этого, формирование подходов, которые помогут эту ситуацию выправлять.

По мнению автора данного материала анализ ситуации должен быть расширен и продолжен. В расширение анализа автор включает базовые вопросы выбора и применения технологий, в которые входит качество понятийного аппарата ЦТ, внимание к влиянию фактора хайпа (ажиотажа) на субъектов экономической и технической деятельности, различия в позициях разных субъектов по отношению к обоснованности рекомендаций по выполнению ЦТ, и ряд других.

Будет показано, что, несмотря на яркие описания, предоставляемые поставщиками, в отношении многих технологий реальная ситуация выглядит как нахождение в области «заднего фронта волны» ажиотажа, а не в нужной пользователям области продуктивного применения надёжных технологий. Эта угроза несёт с собой стратегические риски, в том числе, для развития крупных производственных предприятий, в первую очередь – предприятий промышленного сектора. Понимание таких рисков должно использоваться для выбора надёжного подхода к организации ЦТ и мер по снижению рисков получения незрелых технологий, больших затрат и задержек с их освоением.

Содержание и структура данного материала. Данный материал является специальным дополнением к докладам автора на IV международном Форуме «Шаг в будущее: взгляд за горизонт» в ноябре 2021 года и на XXIV научной конференции «Инжиниринг предприятий и управление знаниями» в декабре того же года. Стоит обратить особенное внимание на дополнительные цитаты и иллюстрации, взятые из анализируемых источников, которые несут важный фактический материал. А также на расширение содержания таблиц, содержащих как отражения рассмотренных примеров, так предложения автора.

В первом разделе статьи описаны особенности трактовки понятий «цифровая технология» и ЦТ, которых придерживаются многие коммерческие компании сферы ИТ и, в отличие от них, организации, сохраняющие независимые оценки. Рассматриваются эффекты существующего разнобоя.

Во втором разделе рассматриваются оценки зрелости ИТ, которые часто относят к новейшим или к цифровым, предлагаемым в проектах ЦТ. Основой служат независимые исследования многолетней истории отчетов, выпускаемых компанией Gartner в форме «Gartner Hype Cycle for Emerging Technologies», т. е. в форме, впрямую нацеленной на отражение фактора ажиотажа.

В третьем разделе рассматриваются наиболее важные и общие причины рисков и неудач ЦТ, включая применение подходов и методов, не учитывающих специфику конкретного предприятия. Примером последнего служат особенности «универсальных» рекомендаций Минцифры РФ, широко распространяемых с 2020 года.

В Заключении приводятся суммарные рекомендации автора. Отчасти они включают выжимку рассмотренных в статье идей и советов других экспертов, отчасти дополняют их и интегрируют в правила четырёх подходов по преодолению четырёх групп проблем выполнения ЦТ. Подходы помогут избегать серьёзных проблем, начиная с фаз планирования и включая обоснованный выбор конкретного программного продукта или их комплекта. Указываются также рекомендации, не вошедшие в выделенные четыре подхода, включая направления дальнейших актуальнейших исследований.

1. Особенности трактовок «цифровых» понятий

Ниже описаны характерные подходы к определениям понятий «цифровые технологии» и «цифровая трансформация», которые дают консультационные фирмы и компании сферы ИТ. Затем, в отличие от них, характеризуется позиция организаций с независимой позицией, начиная с составителей авторитетнейших толковых словарей и отраслевых энциклопедий. Из безбрежного числа определений и описаний показаны лишь те, в которых ясно видна разница между первым и вторым подходом.

1.1. Характерные особенности подхода к определениям, которые дают компании и организации сферы ИТ

В этом подходе цифровые технологии – это те, которые могут быть отнесены к новым или даже новейшим технологиям, использующим представление предметов или действий с помощью двоичного кода[1]. Приведенный фрагмент текста является основной частью определения [6]. Там же далее уточняется смысл использования слова «цифровой»:
«При использовании в качестве прилагательного оно описывает доминирующее использование новейших цифровых технологий для улучшения организационных процессов, улучшения взаимодействия между людьми, организациями и вещами или создания новых бизнес-моделей.»

Сфера применения этих технологий обычно не указывается, что оправдано как их инструментальным характером, так и изменчивостью статуса новизны технологий во времени. Эти новейшие технологии в контексте ЦТ часто задаются короткими списками видов, часто от четырёх до шести. Вот состав видов, из которого обычно формируются такие списки:

· большие данные и продвинутая деловая аналитика,
· искусственный интеллект и машинное обучение,
· беспилотные автономные транспортные средства,
· блокчейн,
· интернет вещей (а иногда и «всего»),
· виртуальная и совмещённая реальность,
· облачные вычисления,
· программные платформы для поддержки совместной деятельности.


Могут также добавляться еще два и три наименования видов технологий, близких к области деятельности составителя списка, например, дроны для обследования объектов, 3D-печать, цифровые двойники (изделий, городов).

Определение цифровых технологий критически важно в связи с термином ЦТ, так как последний часто определяется как трансформация, основанная на применении именно цифровых технологий. В связи с этим и с условностью новизны технологий укажем на примеры очень сильного расширения списка таких технологий. Примером служит их определение в [7], где использованы почти все (но важно, что не все) из указанного выше перечня, а также добавлено столько же или еще больше, а именно:

· робототехника,
· новые производственные технологии (включая аддитивное производство),
· технологии цифрового проектирования, моделирования и управления жизненным циклом продуктов и/или услуг,
· технологии беспроводной связи,
· спутниковые технологии связи,
· промышленная беспроводная связь,
· квантовые технологии (вычисления, коммуникации, сенсоры и метрология),
· мобильные технологии (с использованием мобильных устройств) и социальные сети.

Произвольность, изменчивость во времени и неограниченность этих списков делает понятной непригодность любого из списков в качестве основы определения.

Переходя к определениям ЦТ, приведём как один из типичных пример описания от консалтинговой компании Gartner (https://www.gartner.com/en/publications/accelerate-digital-for-future-ready-government): «Цифровая трансформация бизнеса - это процесс использования цифровых технологий и вспомогательных возможностей для создания надежной новой цифровой бизнес-модели.» Отметим, что здесь и в других англоязычных публикациях слово «бизнес» используется в его первом значении – «дело» или «деятельность» в широком, самом общем смысле, а не только коммерческая деятельность. Таким образом, все рассматриваемые описания и определения распространяются и на органы муниципального и государственного управления.

Выделим также такие общие свойства определений и / или описаний, используемых рассматриваемыми типами компаниями:

· ЦТ выполняется непременно на основе цифровых технологий (возможно с применением вспомогательных средств);
· требуется высокая или очень высокая скорость выполнения инноваций по применению новых ИТ;
· чаще всего ЦТ предполагает радикальные преобразования бизнеса предприятия, включая создание новой, «цифровой» бизнес-модели;
· ЦТ предполагает новую культуру и новые компетенции персонала.


Требования высокой скорости реализации ИТ-инноваций – центральная часть многих требований к ЦТ. Иногда это просто заданное правило [8], иногда оно прописывается с указаниями на какие-то специальные причины. Так, в [9] говорится, что «Уже недостаточно осуществлять цифровую трансформацию со скоростью бизнеса. Вам нужно цифровое ускорение — и вам нужно продолжать ускоряться». Такое требование выглядит или является подталкиванием предприятия к скорейшему приобретению программного приложения или платформы. В случае [8] это обосновывается так: есть те, которые «удвоили свои достижения в области технологий и растут в 5 раз быстрее отстающих». На этом основании в материалах Accenture даётся общий совет: «Сделай прыжок, прояви инициативу» (Make the leap, take the lead).

1.2. Характерные особенности подхода к определениям, которые дают организации с независимой позицией

Очень важно указать на то, что описанный выше цифровой хайп не повсеместен. Многие авторитетные организации мыслят не в трактовках хайпа, формируют достаточно спокойное и даже «прохладное» отношение к ЦТ.

Многие большие и авторитетные толковые словари вообще не приводят словосочетание «digital technology» как понятие, хотя могут иметь его в списках примеров. Oxford Advanced Learner's Dictionary сообщает, что «в английском языке нет ничего, что точно соответствовало бы [запрошенным] словам digital technology», называя близкими information technology, high technology, и т.п. Merriam-Webster сообщает: слов «digital technology нет в словаре», хотя только в октябре 2021 года в словарь включено 455 новых слов и словосочетаний. Аналогичное сообщает Collins Dictionary (хотя он приводит определение понятия BPR). Для словарей Oxford и Merriam-Webster это примечательно, так как они включают в себя другие словосочетания со словом technology, так как уровень хайпа вокруг digital technology столь велик, и так как в хайпе принимают активное участие правительственные структуры.


Многие организации в этой «размытой» ситуации используют для digital technology самые общие определения. При этом понятие «цифровой» рассматривается, в отличие от «аналогового» как характеристика представления самых разных объектов посредством совокупностей записей дискретных величин (обычно в двоичной системе счисления), которые могут обрабатывать сегодняшние компьютеры. Один из ведущих он-лайн словарей www.dictionary.com сообщает, что это

· «Отрасль научных или инженерных знаний, которая занимается созданием и практическим использованием цифровых или компьютеризированных устройств, методов, систем и т.д.»

· или «Цифровое устройство, метод, система и т.д., созданные с использованием этих знаний».


Еще один характерный пример такого подхода даёт сайт, ориентированный на образовательную деятельность (сайт правительства штата Виктория, Австралия):

· «Цифровые технологии - это электронные инструменты, системы, устройства и ресурсы, которые генерируют, хранят или обрабатывают данные. Хорошо известные примеры включают социальные сети, онлайн-игры, мультимедиа и мобильные телефоны.»

· «Цифровое обучение - это любой тип обучения, в котором используются технологии. Это может произойти во всех областях обучения по учебной программе».


Сайт энциклопедии журнала PCMag www.pcmag.com/encyclopedia/ даёт определение: «Общий термин для компьютерных продуктов и решений. Учитывая, что почти все в наши дни проектировалось и разрабатывалось пользователями компьютеров, это довольно расплывчатый термин. Термин «Цифровые технологии» может относиться к использованию новых алгоритмов или приложений для решения проблемы, даже если для разработки решений в прошлом компьютеры уже использовались».



Тем самым энциклопедия PCMag отстраивается от определения размытых метафорических терминов, но квалифицирует данный термин именно таким и указывает, в каких ситуациях и для чего его могут применять.


С учетом этого трактовка термина ЦТ – если его приходится использовать в практической деятельности – не обязательно требует радикальных изменений бизнес-модели или бизнес-процессов (хотя это не запрещается). Поэтому в дальнейшем изложении для ЦТ принимается более узкая, а в контексте продаж ИТ коммерческим, государственным и муниципальным организациям, даже циничная, но достаточно ясно отражающая реальность трактовка [10]: «Цифровая трансформация – это внедрение компанией цифровых технологий».


С осторожностью рекомендуется отнестись к указанию [10] на то, что «Общими предпосылками её [ЦТ] осуществления являются [желания] улучшить эффективность, ценность или инновацию», так как в разделе 3 показаны и иные причины и интересы.

1.3. Выводы на основе сравнения трактовок

Фактом является то, что в сообществе предприятий, отличных от ИТ-компаний, существует прохладное отношение к внесению новаций в смысл словосочетания «цифровые технологии» и даже, в ряде случаев, отказ от его включения в корпус английского языка.


В случаях использования этого термина ему часто даётся определение, связанное с дискретными представлениями, но не связанное с непременными требованиями новизны, цифровых трансформаций и другими темами и признаками ажиотажа. Иные варианты, активно продвигаемые консультационными и ИТ-компаниями, грешат условностью, их нужно признать метафорическими, следовательно, неизбежно расплывчатыми.

Вместе с тем, феномен достаточно радикальных преобразований многих предприятий, который основан именно на применении одной или нескольких новых или относительно новых технологий, конечно, существует. При этом этот феномен ЦТ оказывается не только важным, но часто и опасным, хотя бы потерей времени и денег на неудачные попытки реализации. Аналогичная ситуация наблюдалась в мире около 25 лет назад с подходом BPR – business process reengineering, реинжиниринг бизнес-процессов. Однако после серьезной критики экстремальности характера подхода и многих неудачных применений, к концу 90-х годов подход если не был отвергнут совсем, то во многом сильно сузил свое применение и был заменён более «мягкими», расчетливыми и управляемыми подходами трансформаций процессов.


Всё это даёт полное основание конкретному предприятию (организации) самостоятельно определять рациональный в его случае уровень новизны, зрелости и других качеств технологий, которые будут выбираться для трансформации предприятия. Аналогично, у предприятия (организации) есть основания самому определять области трансформации, а также степень радикальности и скорости трансформации, которые будут отвечать именно его условиям.

2. Цифровые информационные технологии на кривой хайпа

Богатую основу для анализа связи между зрелостью технологии и хайпом вокруг неё дают данные отчетов Gartner [1] в форме описаний «кривой хайпа». Существенно, что они публикуются четверть века и что существуют независимые исследования тенденций, которые они отражают. При этом на кривой хайпа рассматриваются именно новые, новейшие (emerging) технологии, то есть, казалось бы, именно те, которые ИТ-консультанты определяют как «цифровые».


Отметим, что несмотря на показанные в п. 1.1 призывы к ускорению внедрений технологий, параллельно с этим в [1] аналитики Gartner говорят читателю, что кривая хайпа предлагает связывать выбор технологии со своей индивидуальной склонностью к риску: «Если вы готовы сочетать принятие риска с пониманием того, что рискованные инвестиции не всегда окупаются, вы можете пожинать плоды раннего выбора.». Правда не уточняется, какая доля проваленных проектов и иные ущербы скрываются под словами «не всегда окупаются». Этот и некоторые другие риски применения кривой хайпа будут рассмотрены далее.

2.1. Общие выводы о технологиях на кривой хайпа

Michael Mullany в 2016 году исследовал историю кривых хайпа и сделал важные выводы [11]. В 2020 году Mark Mine продлил это исследование до 2019 года [12], что покрывает период, достаточный для целей нашей статьи. Очень важно, что этими авторами предоставлен также доступ к их «сырым данным» , что даёт возможность каждому проверять их исследования и создает условия для доверия исследованиям. Здесь мы приводим несколько поясняющих графиков, включая трассы изменения позиций нескольких технологий, часто включаемых в состав «цифровых», используемых в ЦТ.

На рисунке 1 показано исходное представление кривой хайпа в 1995 году и использованное в [11]. Благодаря своему историческому характеру оно хорошо даёт понять как области на этой кривой могут быть связаны с конкретными технологиями.

[1] Здесь и далее цитаты и перифразы для англоязычных источников даются курсивом и в переводе или редакции автора, несущего ответственность за передачу смысла на русском языке.

Рис. 2 показывает саму ретроспективную историческую перспективу, которую предоставляет коллекция кривых хайпа за счет длительного срока наблюдений, выполненных компанией Gartner.

На рисунках 3 - показаны пути развития отдельных технологий, как они показаны в [12].

На рис.3 дан 20-летний путь технологии распознавания речи, доработанной до достижения зрелости, в ряде ситуаций достаточной для применения в промышленной эксплуатации.

На рис. 4 показан путь технологии выполнения диалога человек-машина в режиме вопрос-ответ. Видно принципиальное отличие этой технологии от предыдущей по достигнутому уровню зрелости.

Далее на рис. 5 – Х показаны некоторые другие часто упоминаемые технологии, находящиеся достаточно далеко от плато продуктивности.
Известно, что развитие технологии виртуальной реальности прошло большой путь и вполне близко к промышленной эксплуатации, однако дополненная реальность на рис. 5 гораздо дальше от достижения зрелости.

Рис. 6 показывает путь технологии Мобильный/разумный робот. в 2018 году эта технология была примерно так же далека от зрелости, как и десятью годами ранее. При этом широко известны локальные достижения в роботостроении, но в путь до продуктивности оказывается гораздо более трудным и долгим, чем казалось ранее.

Далее на рис. 7-9 показаны три достаточно давно и весьма широко разрекламированные технологии, а именно, блокчейн, пользовательская 3D-печать и IoT-платформы.

Однако на кривой хайпа все они проделали ещё совсем не длинный путь и к 2018 году занимали позиции, далёкие от зрелости.

Основные выводы, сделанные в [11] и полезные для оценки возможностей применения технологий для ЦТ предприятий (организаций), таковы:

· Более четверти технологий попадают на кривую хайпа всего один раз, а ещё 20 % устаревают, прежде чем достигают массового успеха. Одна из причин: интересная идея не получила хорошей реализации.

· Иногда требуются десятилетия для того, чтобы технология, часто в разных реинкарнациях постоянно развиваясь достигла приемлемого уровня качества (например, технология распознавания речи, достигшая приемлемого уровня за два десятилетия).

· Несмотря на примеры накопления больших объемов данных и развитие средств аналитической обработки, технологии, названные в последнем воплощении Big Data, всё еще только приближаются к желаемому уровню зрелости: «Похоже, требуется новое поколение архитектур, чтобы справиться с неумолимым расширением границ и объема данных, которые мы хотим анализировать…».

· Основной урок включает как восхищение возможностями новых технологий, так и понимание того, насколько высока сложность прогнозов в этой сфере и «сколько потраченных впустую усилий уходит на технологии, которые, как правило, не работают».

2.2. Пригодность для ЦТ технологий с разными позициями на кривой хайпа

Учитывая драматически неясные судьбы развивающихся технологий, необходимо рассчитывать не на «аппетит к риску», обсуждаемый Gartner, а на рациональные требования предприятий к зрелости технологий, которые оправдано применять на предприятиях для уверенного достижения их целей.

При этом принципиально важно, что ситуации, в которых оценивается пригодность технологий, индивидуальны для разных предприятий. Функционирующее предприятие в большинстве случаев не может останавливать производственный процесс ради перехода на другую технологию, которая может оказаться непригодной – недоработанной или слишком дорогой в эксплуатации.

Предположим, что передовое предприятие промышленного сектора может потратить ограниченный объём ресурсов на выполнение пилотного проекта для практической оценки последствий внедрения технологии Т. Однако в большинстве случаев это возможно и оправдано лишь при условии, что Т уже прошла доработки, требующиеся на участке «Склон просветления» (указание на них есть в [1]), и подошла хотя бы к началу «Плато продуктивности» кривой хайпа. Это положение отмечено нами красной стрелкой на рис. 10, где публикация компании Gartner представила пояснения к тем изменениям и усовершенствованиям, которые, по мысли аналитиков Gartner, должна претерпевать технология при её доработках на пути к плато продуктивности (зрелости), то есть, на пути к позиции, указанной нами красной стрелкой.

Иначе, если Т ещё не прошла доработки, требующиеся на участке «Склон просветления», её испытания и начало работы с Т для предприятия (организации) будут означать затраты на тестирование и доработку соответствующего ИТ-продукта его разработчиком, но за счет этого предприятия-покупателя, если не ещё большие потери времени и денег.

1.1. Промежуточные выводы на основе анализа способов определения зрелости технологий


Необходимо сделать замечание о степени полноты кривых хайпа от компании Gartner и степени их пригодности для принятия решений. Как отмечалось в [11] конкретная технология может выпадать из внимания аналитиков и не попадать на кривую хайпа, в том числе – на значительный срок. При этом в последние годы наблюдалось уменьшение и даже полное отсутствие информации о выходе технологий на Плато продуктивности, а часто и на Склон просветления. Это можно видеть на рисунках 11 – 13, представляющих кривую хайпа за 2019 – 2021 годы соответственно.

При этом кривая 2021 года на рис. 13 не показывает даже технологий, продвинувшихся за пределы Пика чрезмерных ожиданий, отражая новые технологии всего на двух участках кривой из пяти. Также кривые 2020 и 2021 года ничего не говорят о наличии или отсутствии прогресса зрелости автономных транспортных средств 4-го уровня автоматизации, указанных на кривой 2019 года, и которые могут интересовать многие организации. Из этого следует вывод о том, что организациям и предприятиям, заинтересованным в прослеживании роста зрелости конкретных и важных для них технологий, следует


· либо разработать и применять собственную методику оценки и прогнозирования роста зрелости технологий, дополняющую получение сведений от кривой хайпа компании Gartner,

· либо вступать в тесный контакт с компанией Gartner и заказывать недостающие сведения напрямую у неё.

В любом случае важным выводом является фиксация принципа, по которому оценка пригодности некоторой цифровой технологии Т по уровню её зрелости определяется не только её собственными параметрами, но и потребностями и состоянием предприятий-покупателей. Это означает, что очень многие рекомендуемые сегодня цифровые технологии на несколько лет и даже фаз доработки пребывают в широкой области «заднего фронта» волны хайпа, то есть в состоянии, в котором даже финансово крепкие и достаточно передовые промышленные предприятия обязаны сторониться от их активного применения.


Например, технология виртуальной реальности вплотную приблизилась к возможности использования, тогда как для «дополненной реальности», которая потенциально полезна на многих промышленных предприятиях, скорее требуется ещё двигаться к зрелости. Ещё больший период ожидания стоит отводить для технологий автономных транспортных средств пятого уровня автоматизации. Также стоит проявлять повышенную осторожность (кроме некоторых простейших применений) для четвертого, а часто и для третьего уровня автоматизации автомобилей-беспилотников.


В целом можно заключить, что значительные проблемы и даже угрозы для трансформации многих организаций и промышленных предприятий определяются тем, что многие технологии, которые в принципе могли бы им пригодиться, а также оценки их состояний находятся для этих предприятий в широкой области заднего фронта волны хайпа, включающей значительную (или даже всю) часть области «Склон просветления». А это, в свою очередь, говорит скорее о том, что необходимо продолжать ждать существенного роста зрелости многих технологий, внимательно наблюдая за ними и оценивая их реальный прогресс.

3. Характеристики рисков ЦТ и рекомендации по управлению ими

3.1. Общие характеристики рисков использования цифровых и смежных технологий

Общие группы рисков неконтролируемого применения ИТ были рассмотрены автором в [13,14] и в подразделе 1.2 статьи [15]. Более конкретные причины провалов инициатив по ЦТ названы в актуальных аналитических статьях и в обзорах публикаций по рассматриваемой теме и обсуждаются ниже.

В 2018 году Т. Давенпорт и Г. Уэстерман рассмотрели в [16] провальные попытки выполнения ЦТ рядом крупных компаний с большими финансовыми возможностями – General Electric, Procter&Gamble, Nike, Ford и других. Спустя несколько лет после остановки неокупившихся проектов и смены руководителей эти компании продолжили внедрять новые ИТ, но гораздо более взвешенно и сильно измененными способами. В [16] предлагаются следующие оценки и рекомендации в связи с этой ситуацией:

· не следует рассматривать цифровые или любые другие крупные технологические инновации как путь к спасению компании, бизнес-модель или востребованность основной продукции могут влиять на успех компании сильнее, чем ее цифровые инструменты;

· важно корректировать цифровые инвестиции в соответствии с готовностью вашей отрасли, как ее клиентов, так и конкурентов, важно инвестировать точечно, не предпринимать ни одной инициативы, если она не соответствует бизнес-стратегии полностью и не связана напрямую с созданием добавленной ценности;

· имея дело с инновационными информационными технологиями, руководители иногда теряют рациональный подход к принятию решений, нельзя терять рациональный подход и уделять слишком много внимания новому и недостаточно — старому;

· что касается ЦТ и будущих этапов внедрения IoT, AI и разговорной коммерции, следует быть осмотрительными, не забывать об опасной притягательности технологических инноваций.
Отметим также, что в [16] ясно указано на отрицательное влияние хайпа на решения, часто принимаемые в ЦТ-инициативах. Цитата этого указания Т. Давенпорта и его соавтора приведена в начале Введения данной статьи.

Внимание к проблемам ЦТ связано, помимо прочего, с тем, что объем неудачных программ ЦТ весьма велик. В [5] указывается, что 70% всех инициатив по ЦТ не достигают своей цели. Примерно ту же долю от всех затрат на ЦТ в 2018 году составили потерянные инвестиции в сумме 900 млрд долл. США. С учётом этого в [5] изложены рекомендации, которые можно считать практическим развитием указанных выше. В связи с человеческим фактором указывается:


· распознайте появление у сотрудников страха быть замененными и предложите им участие в планировании новых возможностей и в их последующем использовании;

· используйте не столько внешних консультантов, рекомендующих универсальные решения (one-size-fits-all solutions) во имя «лучших практик», сколько собственных сотрудников с глубоким знанием особенностей реальной работы.

В [5] выражено строгое отношение к результатам хайпа: «Компании вкладывают миллионы в инициативы по “цифровой трансформации”, но высокий процент из них не окупается. Это происходит потому, что компании ставят телегу впереди лошади, сосредотачиваясь на конкретной технологии …, а не выполняют в первую очередь трудную работу по включению изменений в общую бизнес-стратегию.».


После показа успешных ЦТ даётся итог: «ЦТ сработала для организаций, т. к. их лидеры вернулись к основам и сосредоточились на изменении мышления сотрудников, а также орг. культуры и процессов прежде принятия решений какие цифровые инструменты использовать и как. То, что участники видят в будущем организации, определяло технологию, а не наоборот.» (Е.З.: выделение здесь моё.)

Эти соображения отвергают советы Gartner, Accenture и многих других консультантов, сообщая о высоких рисках ускоренного внедрения цифровых технологий, которое упоминалось в п. 1.1. По сути, говорится о недопустимости навязывания такой модели приобретения ИТ и необходимости вернуть «лошади», то есть, основной деятельности, бизнесу его обоснованное главенствующее место.


Приведенные развернутые оценки и рекомендации этих работ подтверждает свежий аналитический обзор [4] публикаций, посвящённых тематике ЦТ. Он интересен также тем, что выполнен с учетом интересов развития функции управления логистикой и цепочками поставок (LSCM), в том числе, для промышленности Германии. Из большого числа выводов анализа выделим рекомендации, необходимые далее для интеграции в резюме (раздел 4 данной статьи):

· Для успешной реализации ЦТ важно установить цели для реализации в области приложений управления цепочками поставок, в том числе подходящих производственных и логистических систем.

· · Необходимо разработать новые бизнес-модели, бизнес-процессы и процессы создания ценности, которые позволят компании экономично использовать технологические средства. Однако это может быть достигнуто только в том случае, если новые требования и потребности клиентов будут правильно распознаны и надлежащим образом интерпретированы.

· Компаниям, занимающимся LSCM, необходимо адаптировать их ИТ-инфраструктуру и сделать выбор подходящих технологий для проектирования и планирования производственных и логистических систем. Это серьезная проблема, поскольку неопытные в цифровом плане компании испытывают трудности с правильным выбором технологий.

· Совершают самую большую ошибку те, кто рассматривает ЦТ как проект. ЦТ – это не проект, а непрерывное и сложное усилие, которое предоставляет возможности для значительного изменения компании и ее деятельности. Масштабы ЦТ очень часто недооцениваются.

· Компании ждут трудности, если они предположат, что ЦТ может выполняться параллельно с повседневным бизнесом, как обычные проекты.

· Распределение финансовых ресурсов не соответствует стандартному проектному подходу. Необходимо предоставить средства для тестирования, опробования и реализации новых идей без определенного бизнес-обоснования в начале. Компании должны знать, что решение о ЦТ означает долгосрочные инвестиции.

· При ЦТ роли сотрудников и руководителей меняются. Первым надо стать активными участниками изменений, а вторым – движущей силой ЦТ. Особенно большой проблемой для руководства является постоянный самоанализ и изменение собственного образа мыслей и мышления.

Называемые в обзоре [4] причины провалов ЦТ можно разделить на четыре основные группы причин или основные проблемные области ЦТ, которым можно противопоставлять устойчивые методы корректного руководства (в частности, управления программами и проектами):

1) Запуск ЦТ, основанный на [невероятных, почти «сказочных»] преимуществах, которые даёт технология.

2) Применение универсальных трактовок и подходов, не учитывающих особенности отрасли и предприятия.

3) Приобретение недостаточно зрелых для организации (предприятия) технологий.

4) Неверное прогнозирование достаточной для продуктивной работы зрелости технологий.

В разделе 4 «Выводы и заключение» предложены основные подходы к исключению провалов выполнения ЦТ, нацеленные на предотвращение провалов, возникающих в указанных выше проблемных областях.

3.2. Пример риска применения методики планирования ЦТ, претендующей на универсальность

Выше говорилось, что нет подходящего всем универсального подхода к выполнению ЦТ, поэтому риски применять один подход к разным предприятиям могут быть велики. Ниже на реальном примере показана частная, но важная категория стратегических рисков, особенно характерная для многих корпораций с многоэшелонной организационной структурой. Среди компаний с государственным участием в 2020 году распространены Методические рекомендации [7] (далее – Методика-2020), разработанные в рамках мероприятий федерального проекта «Цифровые технологии». Рекомендации Методики-2020 определяют требования к cтратегии ЦТ, которую надо разработать указанным выше компаниям, порядок и форму мониторинга ее реализации.


Как было показано в [15], особый стратегический риск возникает из-за того, что большая часть крупных госкорпораций по схеме [17], относится не к «чисто цифровой», а к т. н. «цифровизованной» экономике. В неё входят и предприятия промышленного сектора, выпускающие сложную продукцию в виде материальных объектов. Однако Методика-2020 многими своими деталями, начиная с предложенной системы целей и показателей эффективности, адекватна сфере услуг, например, сектору электронной торговли.


Эффективные ЦТ для крупных промышленных предприятий значительно отличаются тем, что основой повышения эффективности таких предприятий является конструкция и технология изготовления сложных материальных изделий. Невнимание к этому ведёт к тому, что выполнение ЦТ на предприятиях с несовременным основным оборудованием даёт либо близкий к нулю эффект, либо несёт весьма высокие стратегические риски, так как вносимые ЦТ информационные потоки и процедуры могут «цементировать» старые базовые технологии. Этот факт требует для развития предприятия планирования иного состава показателей эффективности, логики финансирования и порядка выполнения работ. Иначе потери времени и большие затраты на ЦТ могут не просто не окупиться, но и привести к фатальным для предприятия последствиям.

С учетом сказанного для проверки предлагается гипотеза о том, что успешные 30% инициатив ЦТ (т.е. не вошедшие в 70% неудачных и провальных) относятся именно к тем предприятиям, которые согласно [17] входят в категорию информационно-сервисных, либо являются преимущественно сервисными предприятиями цифровизованной экономики (например, электронная торговля).

4. Выводы и заключение

В настоящее время подтверждается существование не всегда заметного, но сильного разделения специалистов по отношению к информационным технологиям, часто называемым «цифровыми», и к трансформации предприятий, основанных на таких технологиях. В частности, словосочетание «digital technology» авторитетные толковые словари не включают в свой состав. В других случаях отмечается размытость этого понятия, что говорит о его метафорическом характере. Аналогичное «прохладное» отношению к «цифровым трансформациям» выражается в игнорировании или достаточно скептическом описании самого понятия ЦТ, что заметно отличается от рекомендаций тех консультантов, будь то компании или отдельные специалисты-консультанты, которые в различных формах продвигают агрессивное, ускоренное выполнению таких ЦТ, несмотря на провалы большей части таких трансформаций. Такое разное отношение к формированию указанных понятий важно, поскольку означает, что многие авторитетные организации мыслят не в трактовках хайпа, формируют более спокойное и взвешенное отношение к ЦТ.

Работы, выполненные аналитиками и практиками, показали, что наблюдаемые провалы выполнения программ ЦТ определяются в первую очередь игнорированием классических, неотменяемых требований к первичности потребностей клиентов и бизнеса по отношению к любым технологиям. Другими причинами являются неверные оценки зрелости технологий, избыточно агрессивное влияние хайпа, мешающего принятию взвешенных решений, а также попытки применять универсальные подходы для трансформации самых разных предприятий (организаций).


В данной статье представлены анализ различных аспектов существующей ситуации и попытка интеграции рекомендаций по недопущению провалов трансформаций. Поскольку в настоящее время имеется дефицит интегральной методики, суммирующей эти рекомендации, ниже предложена начальная схема такой методики. Она приведена в Таблице 1, где выделены четыре основные группы причин провалов ЦТ, которым противопоставлены четыре подхода устойчивого планирования и реализации, помогающие исключать провалы ЦТ.


Безусловно, эти четыре подхода не покрывают всю методику эффективных трансформаций, в частности, не охватывают работу с сотрудниками и культурой предприятия, не затрагивают в явном виде учёт особенностей базовых производственных технологий и их модернизации, и т. д.

В связи с этим, одним из выводов и заключений данной статьи является определение как весьма важного направления дальнейших работ направления формирования не единой, но интегрирующей комплексной адаптивной методики выполнения цифровых трансформаций или даже набора референсных, опорных методик, ориентированных на особенности организаций и предприятий.


При этом рекомендуется выделять категории организаций и предприятий, отличающихся массовым характером и значительными ограничениями возможностей финансировать твоё развитие. Примерами таких организаций являются (при всех их различиях внутри этой категории) органы муниципального самоуправления, а также предприятия промышленного сектора экономики.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Interpreting technology hype. https://www.gartner.com/en/research/methodologies/gartner-hype-cycle .
2. Digital Dividends. World development report. / International Bank for Reconstruction and Development, Washington (2016).
3. Mahraz M.-I., Benabbou L., Berrado A. A Systematic literature review of Digital Transformation. /Proc. of the Int. Conf. on Industrial Engineering and Operations Management. Toronto, Canada, October 23-25, pp. 917-931 (2019).
4. Middendorf H., Kaczmarek S., et al. Tasks and Hurdles of Digital Transformation in Companies - a Literature- Review. /CONFERENCE ON PRODUCTION SYSTEMS AND LOGISTICS (CPSL 2021). P 329-338. DOI: https://doi.org/10.15488/11261 .
5. Tabrizi B., Lam E., et al. Digital Transformation Is Not About Technology. /Harvard Business Review. March 13, 2019.
6. Gartner Glossary. Digital. https://www.gartner.com/en/information-technology/glossary/digital-2 .
7. Методические рекомендации по цифровой трансформации государственных корпораций и компаний с государственным участием. / Минцифры РФ, М. (2020).
8. Ramalingam R. How to become a truly digital enterprise ]. https://www.accenture.com/us-en/blogs/software-engineering-blog/how-to-become-a-truly-digital-enterprise .
9. Gartner. Accelerate Digital for Future-Ready Business. https://www.gartner.com/en/publications/accelerate-digital-for-future-ready-government.
10. Digital transformation. https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_transformation .
11. Mullany M. 8 Lessons from 20 Years of Hype Cycles. 7 December 2016. https://www.linkedin.com/pulse/8-lessons-from-20-years-hype-cycles-michael-mullany .
12. Mine M. A Quarter Century of Hype - 25 Years of the Gartner Hype Cycle. https://vimeo.com/464835556 .
13. Zinder E. Values based risks management in the times of digital economy. / Научно-техническа конференция "Наука, техника, сигурност" (Пловдив, 2017). Издателство на регионалния научно-технически съюз по отбранителна индустрия и сигурност (2017).
14. Зиндер Е.З. Cтратегические «цифровые» риски предприятий и общества. Движение к непрерывному риск-менеджменту. / Сб. трудов XXI Российской науч. конф. ИП&УЗ–2018. // М.: РЭУ, 2018. Т. 1. С. 276–281 (2018).
15. Зиндер Е.З. Риски цифровых трансформаций и помещение знаний о них в модель архитектуры предприятия./ В сб. тр. XXV конф. Системный анализ в проектировании и управлении. 13.10.2021.//СПб., ПОЛИТЕХ-ПРЕСС. С. 69-79. (2021).
16. Davenport T.H., Westerman G. Why So Many High-Profile Digital Transformations Fail./ Harvard Business Review, March 9, 2018.
17. United Nations Conference on Trade And Development (UNCTAD). Information economy report. (2017).